事情的起因在安娜。她是一个很受欢迎的电视播音员，体面的媒体工作让她外向开朗，热衷于社会生活里的迎来送往，热热闹闹。她爱的男人却是刚愎自用，脾气很坏。不过，他还是勉强接受她的想法，把新搬入的大房子变成了一个集体“公社”。但他也给自己开了一个小灶，她得接受他的外遇也住进来。他对她说他依然爱她，这点倒不是说谎，因为他的外遇长相就是年轻版的她。所以她收获了一大屋子的热闹欢腾，代价就是尴尬的处境。这里比较糟糕的处理就是，编剧硬是让她丢掉了体面的工作。如果她不丢掉这个工作，那么她就没法以杯具的形式只身走出大屋，反而象是自由了。她的女儿也觉得老妈后来越来越不成样子，投票让她离开。只是这个女儿也爱木讷呆板，从不主动的男人，简直就是她父亲的翻版。至此，编剧按照编剧技术原理，完成了他喜欢的闭环。

故事本身有值得看的地方但并没在“公社”这个主题上做主要文章啊？

#柏林电影节#有笑有泪，很动人。有人的地方就有欲望(或者说好听点叫爱情)，有欲望就会把人分开。电影技法行云流水，看得出导演的老成。唯一的不足是名不副实，片中对公社会员的个体着墨极少，甚至都没有看过每个人的房间长什么样子。套了个公社的皮最后讲了个三角恋。

真猛，对丹麦的自由佩服得五体投地，幸福中产三口之家竟然用自家大house组建公社（合租的高级形式），召来各色朋友酒肉相欢投票议事，然而在自由主义温床中丈夫不知不觉出轨爱上了自己的学生，妻子竟然说不能剥夺丈夫寻找爱情的自由提议让小女友来公社一起住，最后发现是自己最先崩溃到不能自已，终被孩子投票搬走，“妈妈你找不到自己了，你该搬走”。天哪，这情节放在我天朝简直匪夷所思。很佩服电影的思路了，查了下似乎丹麦有一段无政府主义的思潮。自由是好的，但就怕众人的自由造成个体看不清自己更深的孤独。公社有美好之处，看你够不够坚定自信，知行合一。

一个屋檐下的公社就像今天欧洲的缩影——无家可归者试图在此找到港湾，年轻人在权威瓦解的想象中长大，对个人自由的崇拜几近成为直觉，人们透支未来麻醉眼前的常识，即使连孩子的死亡也无法唤醒。片尾歌舞升平，而最初提出公社概念的人却被流放。二战后的欧罗巴是不是很像当年的魏玛？#Berlinale